Сейчас, когда каждому доступны большие массивы данных, в том числе в области медицины и биологии, очень часто приходится сталкиваться с тем, что люди не имеющие профильного медицинского образования и самое главное — клинического опыта позволяют себе не только интерпретировать те или иные анализы, комментировать в социальных сетях конкретные клинические случаи, но даже «обучать» под видом медицинских блогеров. Но, между даже самыми передовыми научными исследованиями и клинической повсеместной практикой обычно разрыв в несколько лет неслучайно. Часто бывает так, что только в процессе длительного наблюдения на большом количестве пациентов удается получить достоверные исходы того или иного метода диагностики и терапии.
Пациенты и родственники детей с СД 1 типа очень часто не хотят смириться с диагнозом будучи уверенными, что именно у их ребенка диагноз установлен ошибочно. К сожалению, врачи не всегда разъясняют пациентам причины на основании которых они поставили такой диагноз, а в ряде случаев ориентируясь на «яркую классическую манифестацию» не выполняют в полном объеме необходимые анализы, что в итоге приводит к самостоятельной сдаче пациентами анализов, неверное их толкование и даже отказ от госпитализации, что ставит под угрозу жизнь пациента. Здесь играет роль также страна и клиника в которой проводится обследование, некоторых (не всех) университетских клиниках Европы и Америки, где доступна высокотехнологичная помощь, либо проводятся специальные отдельно финансируемые программы, на основании разного подтипа сахарного диабета 1 типа (до сих пор нет международного консенсунса по подтипам) и фазы заболевания, могут быть предложены новые методы терапии. В большинстве стран и обычных клиник ничего этого нет, сдается минимальный набор тестов только для того, чтобы подтвердить СД 1 типа, но в качестве терапии предлагается устаревший вынужденный подход — заместительная терапия препаратами инсулина. Но и здесь возникают проблемы.
За несколько лет до начала диабета в крови могут быть обнаружены антитела против определенных компонентов бета-клеток или против самого инсулина. Диабет 1-го типа диагностируется при определении двух или более таких аутоантител. Но только антитела могут вообще не определяться по причине длительно протекающего (более 2-х лет) диабета латентного течения. Антитела принципиально нужны в том случае, когда стоит вопрос о стратегии выбора варианта иммунотерапии, генной и/или клеточной терапии.
При диабете 1-го типа определяются, например, следующие аутоантитела:
- Антитела к островковым клеткам (ICA)
- Аутоиммунные антитела к инсулину (IAA)
- Антитела к глутаматдекарбоксилазе (GADA)
- Антитела к тирозинфосфатазе IA-2- (IA2A)
- Антитела к транспортеру цинка 8 (ZnT-8A)
Примерно у 5 процентов людей с диабетом 1-го типа аутоантитела не определяются. В этом случае специалисты говорят о диабете 1-го типа с отсутствующими антителами. Но проблема в том, что родственники интерпретируют отсутствие антител как неверно установленный диагноз. Аналогичная ситуация с базальным уровнем С-пептида, особенно на фоне «медового месяца». Считается, что после манифестации СД1 типа у пациента уровень С-пептида резко снижается до неопределяемых значений (0), но здесь есть два важных момента: есть публикации которые показывают, что С-пептид даже в очень низких показателях фиксируется практически у всех пациентов даже в поздние сроки при большом стаже, но для этого нужна более чувствительная аппаратура. Но самое главное то, на что еще 15 лет назад обращал внимание профессор кафедры экспериментальной медицины (CIRM) Ю. Захаров, С-пептид значительно изменяется от 0 до нормы и обратно многократно в процессе терапии. В случае с пациентами, обычно на фоне «медового месяца» родственники рассматривают повышение уровня С-пептида как подтверждение правоты своих неправильных действий, а именно:
- серьзное увеличение физической активности;
- резкое снижение потребления не только углеводов, но и питания вплоть до эпизодов голодания;
- самостоятельный отказ от инсулинотерапии.
Все это в конечном итоге в краткосрочной перспективе, в среднем, в 6-12 месяцев приводит либо к реанимации, либо к серьезной декомпенсации. Мы (CIRM) призываем в максимально сжатые сроки после яркой манифестации приступить к терапии, а не отказаться от нее. Другое дело, что методы терапии могут быть различны.
Еще хуже обстоит дело с особой группой анализов иммунологических и генетических (16 NGS) микробиоты, которые интерпретировать могут далеко не все врачи, а проводить коррекцию — единицы. При этом даже в некоторых федеральных профильных центрах иногда предлагаются устаревшие подходы с пероральном приемом пробиотиков. При этом в большинстве случаев (в РФ) вместо дорогого генетического теста выполняется неинформативный т.н.: «анализ по Осипову», но не надо думать, что, скажем в США нет подобных анализов: «Баллы здоровья кишечника» — они есть, но они не применяются в клинической практике. Они не информативны, врачи не знают как их интерпретировать и тем более корректировать.
Не сдавайте самостоятельно анализы, ваша неверная интерпретация может привести к тяжелым последствиям на основании неправильно принятого решения и вы упустите драгоценное время «окна иммунологических возможностей», когда заболевание эффективно обращается вспять.
